Летом 2008 года ко мне обратилась за защитой мать одного из подозреваемого по имени К.(ФИО не разглашается на основании Закона РК Об адвокатской деятельности и юридической помощи).

Ранее отделом полиции г. Караганды было возбужденного уголовное дело по ст. 120 ч. 2, 121, 178 ч. 2 УК РК (в старой редакции) ныне грабеж с применением насилия и изнасилование в группе лиц и т.д. Преступление было совершенно в группе лиц, по делу проходило 4 подозреваемых, однако понимая что потерпевшая С. написала заявление в полицию мой подзащитный скрылся и по истечении 2-х месяцев был задержан по розыску и был доставлен в отдел полиции, где и изначально я преступил к осуществлении защиты.

Учитывая, что прямых доказательств установление вины подозреваемого К. у органов досудебного расследования не было им пришлось под натиском защиты применить в отношении подозреваемого К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данное обстоятельство очень расстроило сторону обвинения, т.е. потерпевшую С. и ее 2-х адвокатов которые также преступили представлять ее интересы.

В ходе ранее и последующих встреч с моим подзащитный вне отдела полиции, был со мной искренни только на 98 %, что потом вылезло ему боком, ну об этом чуть позже.

И так продолжу в ходе досудебного расследования были взяты заборы крови и слюны у подозреваемого К. для назначения судебно-биологической экспертизы. Проводились следственные мероприятия допросы очные ставки и т.д. И вот интересный момент заключение экспертизы дало, что групповая принадлежность крови с потерпевшей С. у подозреваемого К. схожи и учитывая, что ранее во всех следственных действиях на основании выработанной единой позиции со своим подзащитным К. мы отказались от дачи показаний, органы следствия зашли в тупик, т.к. кроме показаний самой потерпевшей С. орган обвинения ничем не могли аргументировать свои подозрения в наш адрес. На протяжении всего периода следствия, а это более года с учетом приостановлений и возобновлений (уважаемые коллеги меня поймут) подозреваемый находился на свободе. Несмотря на тот факт, что потерпевшая и ее адвокаты жаловались и дело находилось на контроле в ГП РК и МВД РК, так как по делу не было добыто вещественного доказательства вот теперь начну поподробнее…

Во время доверительной беседы подозреваемый К. утаил от меня тот факт, что сотовый телефон который в тот день был у потерпевшей….. всплыл после определенного периода времени.

После очередного похода в отдел полиции для дачи показаний, которые мы продолжали не давать, т.е. отказывались от дачи показаний пользуясь своим правом согласно УПК РК, где в кабинете следователя подозреваемому К. были надеты наручники и в последующем избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и вменено обвинение по ст.ст. 120 ч. 2, 121, 178 ч. 2 УК РК и дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Почему обвинение избрала меру пресечение в виде ареста да потому что сотовый телефон был изъят у лица который указывал на подозреваемого К. (ранее по сотовому телефону проводили мероприятия по месту положения, т.е. биллинг) и эта процедура занимала значительное время.

В судебном заседании началось самое интересное государственный обвинитель и потерпевшая были настроены идти до конца, однако понимая, что по делу не добыто доказательств по ст. 120, 121 УК РК суд поступил иначе.

По ст.ст. 120, 121 УК РК подозреваемый К. был оправдан, по ст. 178 ч. 2 УК РК действия подозреваемого К. были переквалифицированы на ст. 178 ч. 1 УК РК, что относится к преступлениям средней тяжести и учитывая, что потерпевшая к тому времени уже пыл свой поубавила данный эпизод дела суд прекратил за примирение сторон, где все таки в конце дела в суде подозреваемый К. по эпизоду грабежа признался в совершении преступления.

Вот так и закончилось очередное контрольное дело.

В январе месяце 2018 года будучи адвокатом коллегии адвокатов города Нур-Султан приступил к защите гражданина другой страны, т.е. (иностранца). Весь период досудебного расследования и судебного следствия работал с переводчиком. Статья по которой мой подзащитный гр. У. подозревался была особо тяжкая ст. 99 ч. 1 УК РК, которая предусматривала наказания в виде лишение свободы сроком от 8-ми до 15 лет лишение свободы.

Во время осуществления защиты я неоднократно встречался с представителями посольства, и мы обсуждали дело и координировали, и выстраивали линию защиты, т.к. я, мой подзащитный были уверенны в том, что он не совершал умышленное причинение смерти другому человеку.

Хочу обратить внимание аудитории, которым интересны рассказы либо их можно назвать кейсами как это модно сейчас называть)), а это реальные истории из моей богатой адвокатской практике.

Он клиент гр. У сожительствовал с потерпевшей назовем ее гр. С. и нечего не предвещало беды, молодые люди планировали в будущем свадьбу и после чего уехать для проживания в другую страну. Но в тот злополучный вечер потерпевшая С. пришла в плохом настроении и немного в состоянии легкого алкогольного опьянения, пришла домой и заявила своему благоверному, что ей необходима энная сумма денег. Для чего необходимы деньги она не сообщала, однако в ходе следствия было установлено, что потерпевшая частенько играла в игровые автоматы, болезнь 21 века, была игроманкой. Гр. У. понимая, что это не первый случай сказал ей убедительно и ласково, что не намерен отдавать деньги и что с этим необходимо завязывать. Но потерпевшая была настроена получить деньги и применяла женские приемы в виде покусывания сопровождающие небольшими истериками и понимая, что подозреваемый гр У. не намерен отдавать деньги пошла ва-банк. Все действия проходили в спальной комнате в квартире. Затем потерпевшая ПРОЙДЯ в кухонную комнату взяв нож, заявила, что, если он не даст ей денег она нанесет себе удар ножом и тем самым наложит на себя руки. Увидев это гр. У. пытаясь забрать нож у потерпевшей упал на нее после чего оглянувшись увидел безжизненное тело свой благоверной. После этого находясь в шоковом состоянии, вызвал представителя компании и попросил вызвать сотрудников полиции, т.к. не знал русского и государственного языка.

После проведения всех следственных мероприятий и понимая общественный резонанс по делу органом досудебного расследование было принято решение о квалификации действий по ст. 99 ч. 1 УК РК, т.е. умышленное убийство и он был арестован и находился весь период под стражей это примерно 6 месяцев.

В период досудебного расследование дело заслушивалось по моим жалобам в МВД РК и прокуратуре, однако никто из органов не принимал во внимание доводы защиты.

В суд дело также поступило по ст. 99 ч. 1 УК РК, где защитой была проделана колоссальная работа. Не маловажный факт, что во время судебного следствия мы обращали внимание на то, что показания нашего подзащитного подтверждались заключением экспертиз, а это результатами СМЭ, что на теле подозреваемого У. имеются следы телесных повреждений в виде покусывания, что подтверждает факт покусывания потерпевшей С. Согласно заключения судебно-молекулярно генетической экспертизы на рукоятке ножа есть биологические наслоение (пото-жировые железы) потерпевшей С., это говорит о том, что потерпевшая держала нож в руке.

Но несмотря на то что в прениях государственный обвинитель и сторона потерпевших запросили 10 лет лишение свободы, суд переквалифицировал действия подсудимого на ст. 104 УК РК, причинение смерти по неосторожности и назначил наказание в виде 1-го года ограничение свободы освободив из зала суда.